Les dirigeants d'entreprise devraient-ils être s'impliquer davantage dans les différents aspects de l'entreprise et constituer davantage de réserves pour faire face à des événements soudains et inattendus ? Le choix appartient aux entreprises elles-mêmes, mais nous ne pouvons que le recommander. En fait, le gouvernement ferait bien de l'encourager. La pandémie du coronavirus a coûté beaucoup d'argent à notre société. La création massive d'argent gratuit nous confronte déjà à ses conséquences. Même les générations futures en paieront le prix pour longtemps. Nous ne pouvons plus gérer un autre choc dans les prochaines années. Il est donc nécessaire que les entreprises puissent survivre de manière indépendante en cas de chocs futurs – qui sont plus fréquents qu'on ne le pense. Mais alors faire des réserves est absolument nécessaire.
C'est une vision qui n'est pas encore dominante dans le monde économique, mais qui évolue. De plus en plus de personnes et d'entreprises y réfléchissent. GraydonCreditsafe peut documenter les discussions dans ce domaine avec des chiffres et des faits.
GraydonCreditsafe peut également démontrer clairement quelles entreprises ont un impact social. Prenons l'exemple de Booking, « too big to fail » (trop grande pour échouer).
L'affaire Booking.com est un exemple poignant de la façon dont les entreprises zombies peuvent être socialement taxées. L'entreprise d'origine néerlandaise a été reprise par un groupe américain en 2005. Pour assurer l'emploi des quelque 5 000 employés et éviter les départs en masse, le gouvernement néerlandais a accordé des subventions massives. Pendant des années, Booking a pu présenter un bénéfice de plusieurs milliards, bien qu'une grande partie de celui-ci ait été subventionnée. Cependant, avec l'apparition du coronavirus, l'entreprise était prête à demander l'aide du gouvernement. Apparemment, après avoir réalisé d'énormes bénéfices année après année et malgré les subventions accordées à l'entreprise, Booking n'avait pas accumulé de réserves sur lesquelles se rabattre.
Le gouvernement néerlandais a de nouveau dû tendre la main pour sauver l'entreprise et l'emploi, mais en vain. Entre-temps, un quart du personnel a été licencié. A Amsterdam, cela concernait environ un millier d'employés. Le service client a été largement externalisé, alors que les trois membres du conseil d'administration ont reçu une prime d'environ 28 millions d'euros. La Chambre des représentants a qualifié cela de : « Scandaleux, immoral, anti-social, condamnable, un comportement vautour et une triste dissidence. » Pour apaiser l'ambiance, Booking a remboursé 65 millions de subventions.
Trop grand pour échouer et personne n'ose l’oublier, même si Booking est ainsi un fardeau énorme pour la société.
Ces types d'entreprises zombies taxent également notre société d'autres manières. Des recherches antérieures de GraydonCreditsafe, par exemple, ont montré qu'il existe une corrélation claire entre les entreprises zombies et un risque accru d'épuisement professionnel. D'autres études montrent que là où le nombre d'entreprises zombies augmente de 3,65 %, la productivité de l'économie diminue de 1,2 %. Cela signifie que la société est en fait taxée deux fois. Les entreprises zombies sont financées quand il y a des chocs, mais cela finance aussi les burnouts du futur, qui coûteront plus chers à la société. En bref, les entreprises zombies sont toujours un fardeau pour la société, que ce soit le boom ou la récession économique.
Il devient également de plus en plus clair que les entreprises qui prêtent une attention active au bien-être de leurs parties prenantes - leurs propres employés, clients, fournisseurs, environnement, tissu social, etc. et donc ne sont pas uniquement axées sur la valeur actionnariale - et recherchent des partenariats, deviennent beaucoup plus rentables à long terme. Lorsqu'une entreprise regarde vers l'avenir, veut assurer la continuité et veut percer, elle ne sera pas seulement soumise aux changements sociaux. Elle contribuera activement à l'amélioration de la qualité du tissu social et sera appréciée pour cela. L'implication des parties prenantes est payante. Une entreprise qui ne pense pas aujourd'hui à la relation avec ses parties prenantes et qui n'agit pas à ce sujet sera punie à l'avenir.
Un bon exemple de cela sont les jeunes investisseurs. Ils sont en effet influencés ou guidés par des évaluations qui ne sont pas uniquement basées sur le rendement. Ils sont également sensibles à l'impact social. Cela explique le succès des fonds d'investissement éthiques et/ou verts. Ils ont un œil sur la durabilité, l'ESG, le climat, etc. C'est une évolution que les entreprises devront prendre en compte. Parce que les jeunes d'aujourd'hui auront la trentaine dans cinq ans et la quarantaine dans dix à quinze ans. S’ils se soucient du climat, il les intéressera encore à la quarantaine. C'est un fait qui les guide fondamentalement et crée un mouvement social qui obligera les entreprises, certainement dans un contexte européen, à prendre en compte des thèmes socialement importants. L'ESG fait donc également partie de ces thèmes.
La résistance aux chocs est, par exemple, l'un des éléments permettant d'évaluer dans quelle mesure une entreprise est à l’épreuve de l’ESG.
Depuis avril 2022, les banques sont obligées par l'Europe de rendre compte à ce sujet et elles collectent des données massives via des entretiens et de longs questionnaires.
Mais les résultats parlent d'eux-mêmes si les répondants sont autorisés à s'évaluer eux-mêmes. De plus, la manière dont ce type de recherche est mené ne permet toujours pas d'avoir une vue d'ensemble de la situation actuelle. Au contraire, vous obtenez une masse de cas individuels.
Cependant, on peut déduire plus des données financières que de simples questions financières. En plus de la résistance aux chocs, de nombreux éléments de données peuvent fournir une perception solide de la mesure dans laquelle une entreprise s'engage vis-à-vis des normes ESG. Et vous pouvez mettre une valeur là-dessus aussi: une note ESG. Elle fournit donc, beaucoup plus clairement qu'une évaluation individuelle, une vue d'ensemble d'une population totale. Sur la base de la classification vert-orange-rouge, il est possible de prendre des décisions rapides.
Et puis il s'agit de convertir bon nombre de ces actifs incorporels (éléments non mesurables) en actifs tangibles (éléments mesurables). Dans le passé, les entreprises étaient toujours jugées uniquement d'un point de vue financier. Rentable ou non rentable. Tous les jugements de valeur étaient basés là-dessus. Cependant, une évolution sociale est en cours pour citer également d'autres éléments au sein d'une entreprise qui font qu'une entreprise est valorisée ou non. Mais elles ne sont pas si faciles à comprendre en chiffres.
Pensez, par exemple, au pouvoir d'innovation. Sur le marché, les entreprises qui ne sont pas du tout rentables sont souvent vendues pour des fortunes. Principalement parce qu'ils ont un potentiel d'innovation. La motivation du personnel peut être une mesure de la valeur, la perception du public, etc.
Ce ne sont là que quelques paramètres qu'il est important d'observer et de mesurer. Et cela réussit aussi dans une certaine mesure.
Au cours des quinze dernières années, les discussions sur le changement climatique n'ont fait que s'intensifier. Qui aurait pensé alors que le CO2 aurait une valeur ? Le CO2 ne peut pas être appréhendé immédiatement. Aujourd'hui, cependant, il figure dans les livres de chaque grande entreprise en tant que dépense ou en tant que revenu. De plus, vous pouvez même l'échanger et ainsi transformer beaucoup d'intangibles en tangibles.